Altra sentenza della Cassazione. Acqua non potabile: L’ente gestore deve risarcire l’utente

NONOSTANTE LE NUMEROSE SENTENZE ALCUNI ENTI GESTORI SOPRATTUTTO COMUNI NON INTENDONO PAGARE E CONTINUANO A PORTARE AVANTI AI MASSIMI LIVELLI DELLA GIUSTIZIA LE CAUSE.
Gli amministratori di questi lo fanno forse perché non pagano di loro tasca ?
Non è riscontrabile il danno erariale che l’ente subisce? Infatti se anche la Cassazione da loro torto perché continuano a sostenere cause insensate col danno che è ormai certo per le casse comunali che oltre ai risarcimenti dovuti dovranno sborsare anche le spese per gli avvocati e le spese processuali? 

Continua la lotta che l’ Aduc-COMITATO ACQUA POTABILE  fa per conto dei cittadini che intendono far rispettare il diritto all’acqua potabile – TEL 0761652027 – 3683065221 

QUELLA RIPORTATA SOTTO E’ LA SENTENZA DELLA CASSAZIONE ULTIMA N 2182/2016 CHE SEGUE L’ALTRA DELLA CASSAZIONE DEL  12 NOVEMBRE – 14 DICEMBRE N 25112

Risarcimento del danno e riduzione delle bollette dell’acqua se dai rubinetti esce acqua non potabile.

Dopo numerose sentenze di giudici di primo grado, arriva finalmente la riconferma anche da parte della Cassazione [1]: se l’acqua che scende dal rubinetto dell’abitazione non è potabile, l’utente ha diritto dalla riduzione del canone e al risarcimento del danno. Con una sentenza di qualche ora fa la Suprema Corte accorda l’agognato taglio delle bollette a tutti quei comuni ove ormai l’acqua è inquinata. E non sono pochi in Italia, tant’è che la materia si appresta a diventare un vero e proprio filone giurisprudenziale per cause “seriali”.

da laleggepertutti

Già in passato si sono espressi, in tal senso, numerosi giudici di pace tra cui il G.d.P. di Piacenza, di Reggio Calabria, di Viterbo e di Napoli. Anche la Cassazione, l’anno scorso, aveva ricordato che la bolletta dell’acqua non è una tassa, ma un canone per un servizio, per cui, se il servizio non viene adempiuto correttamente, all’utente spetta la restituzione dei soldi versati ed, eventualmente, il risarcimento per essere stato costretto ad approvvigionarsi a fonti alternative e, magari, più costose (si pensi alle bottiglie d’acqua del supermercato).

 

Come noto, una delle voci della bolletta dell’acqua è il canone di depurazione; ma è chiaro che se l’acqua non è potabile, non si può chiedere un pagamento per un servizio mai reso. Così l’utente ha diritto, quanto meno, al rimborso di tutti gli importi versati negli ultimi cinque anni, a titolo di tale fantomatica prestazione. Ma, oltre alla restituzione di tali somme, l’utente ha diritto al risarcimento del danno economico se dimostra l’utilizzo di fonti alternative (utili potrebbero essere gli scontrini del supermercato per le cassette di acqua minerale).

 

Con la sentenza odierna, la Cassazione ha imposto alla società che gestisce l’acquedotto il risarcimento agli utenti per il periodo in cui il Comune ha vietato l’uso potabile dell’acqua erogate dal concessionario all’interno delle abitazioni: la società titolare del servizio, infatti, è debitrice della prestazione nel contratto di somministrazione e deve dunque dimostrare di aver impiegato la necessaria diligenza per rimuovere gli ostacoli frapposti all’esatto adempimento; diversamente paga i danni.

 

 

La vicenda

Forse simbolico ma comunque significativo il risarcimento di circa 850 euro ottenuto dall’utente di un Comune siciliano, liquidato secondo equità dal giudice di pace e confermato dal Tribunale in sede di appello. L’acquedotto non riesce a scaricare la responsabilità sulla locale raffineria, alla quale spetterebbe il compito di “captare l’acqua marina e procedere alla sua dissalazione”, mentre alla società concessionario toccherebbe soltanto “miscelare l’acqua, una volta dissalata, in modo da renderla potabile”. E dunque l’acquedotto non può essere esonerato dalla responsabilità per il (presunto) inadempimento della raffineria dopo il provvedimento adottato dal Comune perché i parametri chimici e i caratteri organolettici dell’acqua risultano difformi dagli standard di legge.

 

La società che gestisce l’acqua può evitare la condanna solo dimostrando di non aver potuto adempiere la prestazione dovuto per una causa non imputabile ad essa; non può limitarsi a eccepire la semplice difficoltà della prestazione o il fatto ostativo del terzo.

 

 

Cosa devono fare gli utenti per ottenere i rimborsi

L’utente che voglia agire contro il Comune o l’ente gestore dovrà azionare una causa davanti al giudice di Pace. (L’ADUC- COMITATO ACQUA POTABILE E’ A DISPOSIZIONE ndr )

segue sulla pagina dell’articolo originale clicca qui

 

1] Cass. sent. n. 2182/16 del 4.02.2016.

 

Aggiungi ai preferiti : Permalink.

Un commento

  1. Pingback:altra sentenza della cassazione. Acqua non potabile: L’ente gestore deve risarcire l’utente | comitatoacquapotabile.it

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *