La fine dell’Europa … Risolvere il codice Maya per risolvere la crisi si deve risolvere tre problemi Come semplice proposito di Europa,quanto rischio Do You Want in un titolo di Stato? Avete un ricambio € 1,5 trilioni? Singapore, Città del Capo, e Pensieri su Hong Kong Una delle cose interessanti di essere a Hong Kong è che mi arriva a vedere l’edizione weekend del Financial Times 12 ore in anticipo. E i titoli non erano poi così piacevole. Come promesso la scorsa settimana, getteremo i nostri occhi verso l’Europa e meditare ciò che è in serbo per l’Europa per l’anno e nei prossimi cinque anni. E cosa si legge a pagina 2? Il “rap BCE revisioni di redigere un patto fiscale.” Sembra si sentono ci sono troppe lacune, che renderà il documento privo di significato … un po ‘come il Trattato che hanno ora. E abbiamo ulteriormente apprendiamo che “minaccia di default greco cresce come parla vacillare.” Sembra che ci sia una mancanza di accordo su quanto di un taglio di capelli gli investitori dovrebbero prendere, ei greci non vogliono garantire un debito futuro, per ogni evenienza hanno bisogno di ancora un po ‘di default in futuro. Ma vogliono l’€ 15000000000 cui hanno bisogno per mantenere la macchina debito corsa per qualche altro mese. E a pagina 1, nel tipo grande, siamo sorpresi (ma non molto) dal titolo: “Francia e Austria colpo debito viso . “Sembra che quelli occhiuti contabili oltre a S & P hanno deciso di declassare il debito francese da AAA. Che ovviamente porta ad un altro titolo a pagina 2, suggerendo “Potenza di fuoco di bail-out gettato fondo in dubbio.” I mercati valutari sono stati scioccati – scioccati io ti dico – che S & P farebbe una cosa del genere ed ha preso di nuovo il rally di euro e gettato l’euro fino ai minimi del ciclo recente. Chi sapeva, oltre tutto il mondo libero non guarda la TV la realtà, che S & P stava progettando di fare una cosa simile? E leggiamo altrove che la Commissione europea è costernato che S & P avrebbe fatto qualcosa in modo così chiaro che non va, almeno secondo il loro modo di mantenere i loro libri. Anche qui in sorprendente Hong Kong, con la crescita della Cina alla guida di una ondata di prosperità, gli occhi sono fissi su Europa. Come potranno affrontare la crisi? Leggiamo che le esportazioni statunitensi verso l’Europa sono scese del 7% nell’ultimo trimestre, e l’Europa non ha ancora veramente entrato in recessione, che è quasi garantito quest’anno. E se le esportazioni Usa sono in calo, allora lo sono anche le esportazioni americane asiatici e latino. La crescita globale sembra essere minacciato. Risolvere il codice Maya Ci sono tanti pezzi di dati da passare per buon auspicio per il futuro dell’Europa – voglio i lettori a capire che ho lasciato nulla di intentato! Di fatto, sono andato ad alcune pietre molto vecchio per ottenere aiuto con la lettera di questa settimana. Ho cominciato a scrutare il Codice da antichi Maya dell’America centrale, che si sentono così tante predice la fine del mondo il 21 dicembre di quest’anno, portando i miei occhi nuovi a un mistero antico. Dopo molte riflessioni, sono giunto a questa intuizione stupefacente: Gli accademici Maya che ha creato il codice non erano in realtà gli astronomi o anche astrologi. No, è chiaro che erano un’altra razza di previsioni ancora più dubbia, chiamato economisti. Una volta che ci si avvicina i glifi con questa comprensione, diventa chiaro che non prevedono la fine del mondo, ma semplicemente la fine dell’Europa. Un simbolo indica chiaramente la bandiera greca immersione a terra. Un altro raffigura la bandiera italiana con le ruote venuta fuori. Oh, e non voglio nemmeno sapere quello che hanno pronosticato per i francesi. Questa è una famiglia e-lettera e non posso spremere tale linguaggio oltre la censura. Ma ora che ho fornito l’intuizione di base, lo lascio a voi, compagni di studiosi, di decifrare il resto del codice. E noi passeremo il nostro tempo insieme qui questa settimana cercando di discernere ciò che significa, di fatto, per l’Europa a venire al luogo nel suo viaggio in cui deve fare scelte molto difficili e spesso dolorose. Come ho scritto la settimana scorsa, quando ho iniziato questo viaggio di scoperta con voi, le scelte dei vari paesi del mondo sviluppato sono ora facendo ci mette su un percorso che non ci permettono di tornare indietro senza conseguenze gravi. (Se vi siete persi lettera della scorsa settimana, ecco.) Siamo lasciati con il debito che deve essere affrontato, con squilibri che deve essere equilibrato, e con un deficit che deve essere portata sotto controllo. Non importa ciò che scegliamo, ci sarà il dolore per tutti noi. Non si può rendere il debito andare via senza pagare di nuovo o inadempiente, in un modo o nell’altro, il che significa che qualcuno perde. E, come vedremo, pagando di nuovo può essere molto difficile, anzi, una volta che è cresciuto questo di grandi dimensioni. per risolvere la crisi si deve risolvere tre problemiCi sono tre problemi principali in Europa. La prima è che la maggior parte delle banche sono massicciamente insolventi, perché hanno 30 volte il capitale investito nel secondo problema, che è il debito sovrano dei paesi che avranno problemi a pagare quel debito. Se le banche devono marcare il debito a quello che il suo valore reale è – o di ciò che sarà presto -. Saranno in bancarotta su una scala che fa 2008 sembra un valzer nel parco paesi semplicemente non può funzionare in un modo che può essere definito normale senza sistemi bancari vitali, per questo motivo le autorità spendono così tanto tempo a preoccuparsi di loro. Se le banche non possono fare prestiti, allora le imprese devono tagliare, il che significa meno posti di lavoro, prodotti e servizi, che diventa rapidamente una spirale brutto. Le perdite nel settore privato salire. Questo obbliga il segretario del Tesoro per ottenere su un ginocchio e chiedere qualche funzionario eletto che non ha alcuna comprensione di come economia e commercio lavoro per salvare il mondo come lui lo sa. Ma se i paesi devono intervenire e salvare le loro banche, allora devono assumere alcune delle perdite. (Io parto dal presupposto che questa volta gli azionisti ottenere completamente spazzati via, come la maggior parte degli obbligazionisti contribuenti -. Elettori leggere-sono in realtà l’attenzione questa volta sono in vena per salvare le banche..) Ma la maggior parte dei paesi in Europa con il peggiori le banche semplicemente non hanno i soldi per investire. Hanno già troppo debito. Da dove prendono la capitale? (. Più avanti) Per la maggior parte degli ultimi due anni, i leader europei hanno cercato di affrontare i problemi come se fossero problemi a breve termine di liquidità: “Se solo trovare i soldi per comprare alcuni titoli più greco, poi in Grecia riesce a capire come risolvere i suoi problemi e poi pagarci indietro. Dato abbastanza tempo, il problema può avere risolto. ” hanno ormai giunti alla comprensione che questo non un problema a breve termine. Piuttosto, è un problema di solvibilità dei vari governi, che ovviamente crea un problema di solvibilità per le loro banche. Essi stanno ora affrontando il problema della solvibilità e fornitura di capitale fino a quando alcuni paesi possono ottenere il loro budget sotto controllo e il mercato obbligazionario ritiene opportuno fornire il capitale necessario. Ma sono completamente ignorando il terzo problema e più grande, e questo è squilibri commerciali di massa. Germania esporta prodotti verso i paesi periferici europei, che corrono deficit commerciali. Come ho dimostrato in diverse lettere, un paese non in grado di ridurre del settore privato di leva, di ridurre del settore pubblico e deficit di leva (pareggiare il bilancio), ed eseguire un deficit commerciale al tempo stesso. Che è semplice, matematica inevitabile, basata su 400 anni di comprensione contabili. In definitiva, ci deve essere un surplus commerciale, se leva e debito devono essere ridotti. Grecia gestisce un deficit commerciale di circa il 10% del PIL. Fino a che non può fermare che il sanguinamento, non possono ottenere il loro governo e dei bilanci privati sotto controllo. Non è semplicemente una questione di taglio budget o aumentare le tasse. Infatti, la loro economia continuerà a ridursi, rendendo più difficile acquistare prodotti esteri, senza aumentare la propria produzione di beni e servizi. Si tratta di una spirale viziosa. E che la stessa spirale iniziera ‘a girare a prendere in tutta Europa. Anche in questo caso, ne riparleremo più avanti, in quanto riteniamo che le loro scelte sono. Ma per ora, cominciamo con la mia affermazione che se non risolvono tutti e tre i problemi che non risolvono il vero problema. La Grecia non può “stare da sola” senza un cambiamento dei suoi costi di produzione rispetto al Nord Europa. Né può Portogallo, et al., A meno che in Germania o modificazioni come le esportazioni e consuma di più, o in Germania è disposto a finanziare greco (e portoghese e italiano e …) del debito, in modo da quei paesi può continuare a funzionare deficit di grandi dimensioni. Facciamo ricorrere a qualcosa Ho fatto in passato, e che è quello di creare un modello semplice per aiutarci a capire le problematiche coinvolte. Come sempre, quando facciamo semplici ipotesi che stiamo ignorando la complessità reale. So che le cose sono molto più complicata di quanto le analogie seguenti semplici, ma le verità di fondo sono fondamentalmente gli stessi. Getting semplice proposito di Europa Supponiamo un paese che ha un prodotto interno lordo (PIL) di $ 1.000. In principio le tasse ai suoi cittadini circa il 25% del PIL e spende i soldi a beneficio del pubblico. Ma, ahimè, si spende circa il 30% del PIL, quindi deve prendere in prestito il carico eccessivo (circa $ 50) dai suoi cittadini o da cittadini di altri paesi.Perché il paese inizia con debito relativamente poco, i tassi di interesse su questo prestito sono basse, perché quelli che comprano il debito può facilmente vedere che la la Turchia possa ripagare. Se il debito del paese è solo il 5% del PIL ($ 50) e il tasso di interesse è del 4%, allora l’importo che dovrà essere versato a titolo di interessi è solo di circa $ 2 per anno. Non un bel po ‘, circa il 0,2% del PIL. Ma questo va avanti anno dopo anno. A volte il deficit diventano più piccoli e qualche volta si fanno più grandi, a seconda della economia, ma la spesa pubblica cresce allo stesso ritmo, come il paese cresce, e il debito continua a crescere ad una media del 5% del PIL all’anno.Ora, se il paese è in crescita del 3% l’anno, dopo 24 anni l’economia si è raddoppiato a $ 2.000 PIL. Ciò significa che il debito è cresciuto (circa) per un totale di 1.800 dollari, che ora è un rapporto debito-PIL del 90%. Il debito è cresciuto più rapidamente dell’economia del paese. Si noti che se il paese aveva tenuto il suo bilancio fino al punto in cui è cresciuto più lentamente del PIL, riducendo così la necessità di debito, tale rapporto dovrebbe essere inferiore, anche se il debito era cresciuto. Si può davvero far crescere la tua via d’uscita da un problema di debito se la crescita della spesa pubblica è inferiore alla crescita dell’economia. Ma cosa succede se le dimensioni del governo cresce a circa il 50% del PIL, piuttosto che il 25% o 30%, oltre i 24 anni, come i politici decidono di spendere più soldi e gli elettori decidono che vogliono di più benefici? (. Pensate Francia), poi il settore privato deve pagare circa il 50% della sua produzione allo Stato – in più, il debito sta crescendo ingombrante. Il settore privato ha meno di investire in nuove imprese e strumenti, e la crescita dell’economia rallenta. E poi arriva una recessione molto brutto. I ricavi del governo cadono come l’economia si contrae. Se l’economia si contrae del 3% e le imposte totali sono 50%, quindi il gettito fiscale scende a $ 970. Ma il governo non taglia indietro, e anzi, perché deve pagare l’indennità di disoccupazione e il benessere (perché la disoccupazione aumenta in recessione), le spese effettivamente aumentare del 5%! Quindi ha bisogno ora 1.050 dollari per pagare tutte le spese preventivate. E deve ora prendere in prestito 80 dollari per pagare tutti lo ha promesso di pagare, in aggiunta alle 100 dollari era già prestito ogni anno per coprire i suoi deficit, o un totale di $ 180 l’anno, che è del 9% del PIL. (Sì, lo sanno che il debito deve cambiare in percentuale nel corso del tempo e nulla è stagnante, ma lavorare con me qui.) Adesso debito-Pil è in aumento di circa il 5% all’anno. Non un gran numero nel grande schema delle cose, e tutti sanno che la recessione sarà presto finita e il deficit scenderà.Governi sovrani mai di default sui loro debiti – i nostri governanti ci assicurano di questo. Si può sempre aumentare le tasse o tagliare le spese, non può che? E le cose roccia lungo proprio bene, ed il mercato obbligazionario continua a comprare il debito, finché un giorno si guarda in alto e il debito è al 120% del PIL. Poi il mercato obbligazionario si innervosisce e dice che invece di 4% lo vuole al 7%.Ora, il pagamento degli interessi sono oltre l’8% del PIL e il 16% della spesa pubblica, il che significa che il governo deve o tagliare i servizi o gli stipendi o benefici, o aumentare le tasse, o prendere in prestito più soldi. Ma tagliare le spese e aumentare le tasse hanno conseguenze. Riducono la crescita del PIL nei trimestri successivi 4-5 mentre l’economia regolare. E se quel costo tasso di interesse è salito al 10%? Poi il costo degli interessi per il governo sarebbe diventato il 20% delle sue spese e in aumento più veloce del paese potrebbe crescere, anche nei tempi migliori. E se avessero continuato a prendere in prestito al 7% e il paese non cresce, le spese di interesse aumenterebbe almeno il 7% l’anno -. Fintanto che i tassi di interesse non è andato fino E se gli altri paesi che era stato l’acquisto del il debito pubblico ha guardato la matematica di base e si rese conto che, un altro passo o due lungo il percorso attuale della spesa pubblica, non c’era modo sarebbero in grado di ottenere i soldi indietro? quanto rischio Do You Want in un titolo di Stato? Ora, gli investitori dei titoli di Stato sono una razza strana. Essi investono in titoli di Stato, perché in realtà non penso che ci dovrebbe essere alcun rischio. Vogliono i loro soldi per essere sicuri. Se volevano rischio, ci sono un sacco di opportunità di investimento con il potenziale per ulteriori ricompensa. Il momento che gli investitori dei titoli di Stato cominciano a pensare che essi possano essere a rischio, se ne vanno. E la storia suggerisce che tendono a lasciare apparentemente tutto in una volta. E ‘Bang! momento. Qualcuno spara a partire, e tutti la testa per le uscite. Essi iniziare a vendere le loro obbligazioni a sconti agli speculatori, che rende il tasso di interesse effettivo nella crescita del mercato, a volte da un sacco. Ciò significa che se un paese vuole prendere in prestito più soldi, si dovrà pagare il prezzo effettivo sul mercato, o forse tanto quanto il 15-20% IF – un grande IF – può anche convincere qualcuno a comprare le obbligazioni, che naturalmente rende ancora più difficile pagare il loro debito con l’aumento dei costi di interesse. Ora, proviamo ad aggiungere un tocco. Gli altri paesi che hanno acquistato quei titoli non sono in realtà i paesi, ma le banche in altri paesi. E poiché i regolatori delle banche sapevano che era impossibile – inconcepibile – che un paese sovrano potrebbe impostazione predefinita, hanno permesso loro banche per comprare 30 volte tanto debito sovrano come avevano capitale nelle loro banche. Non avevano di riserva contro eventuali perdite, per cui questi sono stati “liberi” i profitti per le banche. Si paga il 2% sui depositi o breve tesina commerciali e obbligazioni acquistare pagando al 4%. Fate uno spread del 2%, che poi si fanno 30 volte. Ora si stanno facendo profitti del 60% sul tuo capitale e depositi. Si tratta di un lavoro molto bello – fino a quando tutti pagano gli interessi. E perché è un buon affare, basta rotolare il debito ogni volta che il legame è dovuto, perché si vuole profitti più facile. Diciamo che le banche acquistati sino a 10% del totale del governo del debito sovrano allevamenti nel nostro Paese problema .Se il paese si mette nei guai e dice, ci sarà solo pagare il 50% del nostro debito (discuteremo perché sotto), allora significa che le banche perdono il 5% dei loro attivi totali. Ma hanno solo circa il 3% del capitale, perché si era permesso di leva. Ciò significa che sono funzionalmente in bancarotta. Senza un sistema bancario funzionante, altri paesi hanno ora di intervenire e prendere le perdite (e forse cancellare gli azionisti e proprietari delle loro banche).Sarebbe un male per gli altri paesi, come quella di cassa tanto di ricambio non è solo in giro nelle casse del governo. Sono tutti prendere denaro in prestito e hanno già i loro deficit proprio da preoccuparsi. Così tutti si riunisce e raccontano il paese in bancarotta (perché questo è quello che realmente è), vi prestano più soldi per mantenere in vita, ma è necessario concordare per bilanciare il vostro budget. E dal momento che è l’unica via del paese problema può ottenere più soldi, che inizialmente dice: “Certo. Siamo in grado di farlo. Basta dare qualche soldo oggi così possiamo ottenere capito e avere tutto sotto controllo. ” Nel mondo del governo, che vivono all’interno dei vostri mezzi si chiama austerità. Ed è una salita sgobbare. Diciamo che il tuo disavanzo iniziato al 15% del PIL (un po ‘come in Grecia). Se sei d’accordo a tagliare che il deficit del 4% all’anno per quattro anni, se tutto rimane lo stesso, si potrebbe essere di nuovo in equilibrio. Ma l’altre contee avrebbero dovuto accettare di prestarvi la differenza tra ciò che si preventivato di spendere e che cosa hai preso come le entrate fiscali. Solo per mantenere le cose. Altrimenti dovresti default sul proprio debito. Se i paesi devono semplicemente garantire i prestiti e in realtà non spendere i soldi, è molto più facile che dover trovare soldi veri per salvare le loro banche, in modo che d’accordo. Ma i tagli si devono fare non sono così facili come tutti speravano . Sembra che i dipendenti non piace avere il loro taglio dello stipendio, ei sindacati non vogliono tagliare le pensioni e pensionati si aspettano di certo il governo a mantenere le sue promesse, e non ancora di iniziare il taglio sulla sanità, che è una data da Dio destra. Quindi alzare le tasse e tagliare la spesa di circa il 4% il primo anno. Ma una cosa divertente accade. Che riduce l’economia privata di circa il 4%, quindi la base sulla quale sono raccolte le imposte si riduce, il che significa meno entrate è sollevato, il che significa che il deficit è molto peggio del previsto. E poi l’anno successivo devi fare un altro 4% di tagli, più il deficit scorso, giusto per rendere il vostro piano e arrivare al concordato deficit, al fine di ottenere i soldi del prestito di più.Diventa un circolo molto vizioso. E diamo un’occhiata alla finale di partita. Quel debito-PIL salirà ad almeno il 150%, mentre l’economia è in realtà riducendo. Se i tassi di interesse a risolvere solo il 7% (poco probabile), significa che la gente del paese sono costrette a pagare oltre il 10% della loro produzione totale di banche estere ogni singolo anno da decenni, non dispiace pagare il principio . Buttiamo in una torsione più. Il paese è stato l’acquisto del 10% circa del PIL più da paesi diversi che vende a loro. Questo perché il salario relativo problema nel paese sono circa il 30% in più rispetto al “bene” i paesi. I paesi buon ottenere il denaro da ciò che vendono e hanno un surplus piacevole. Il paese problema runs soon attraverso i suoi risparmi, cercando di acquistare i beni ei servizi che vuole, e il settore privato, così come il governo, deve tagliare. Quello che succede è che tu sei di chiusura in quello che si sente come una depressione inizialmente, e allora avete una lenta o di mancata crescita dell’economia per molti anni, così come gran parte del vostro lavoro va solo per ripagare il debito alle banche di altri paesi. Comprendere, il vostro governo ha liberamente se stesso obbligato a pagare quel debito. Ma significa che i suoi cittadini in effetti diventare schiavi del debito per una o due generazioni alle banche straniere. Non è una piattaforma molto popolare per un politico di girare su per la rielezione. lungo tempo che i lettori sappiano credo che il neo-keynesiani non hanno una visione corretta del mondo. Vivono in un mondo teorico divorziato da ciò che realmente accade. Ma in questo senso hanno ragione mortali.L’austerità sulla scala necessaria da molti paesi solo di ridurre il PIL potenziale. La ricetta keynesiana è quello di eseguire quindi deficit e prendere in prestito denaro fino ad ottenere la crescita di nuovo, ma quando si ha già esaurito la vostra capacità di prendere in prestito denaro, semplicemente non funziona. Altri debiti se rende molto più difficile far crescere la propria via d’uscita dalla problema. Se sei già ubriaco, non è possibile ottenere sobrio da bere più whisky. Se la Grecia taglia il suo deficit del 15% del PIL, la realtà è che il PIL nel corso del tempo sarà ridotto di circa il 20%, e il debito crescerà, sia in termini reali e in percentuale del PIL. Un calo del 20% del PIL è da ogni punto di una depressione e rende ancora più difficile a crescere, tanto di quello che facciamo deve andare alle spese di base e di capitale non produttivo. E se avete il peso del debito di massa diventa dannatamente quasi impossibile. Questo è il motivo individui possono presentare istanza di fallimento personale. Non abbiamo più forza le persone in schiavitù o in prigione per debiti per pagare i loro debiti, almeno nella maggior parte dei luoghi. Così il nostro paese problema va ai suoi creditori e dice: “Noi pensiamo che si dovrebbe condividere il nostro dolore. Stiamo solo andando a pagare di nuovo il 50% di quello che ti dobbiamo, e devi farci pagare un tasso di interesse del 4% e pagare per un lungo periodo. Pensiamo di poter fare. Oh, e darci altri soldi nel frattempo. E se si rifiuta, non si paga nulla e si avranno tutti una crisi bancaria. Grazie di tutto. ” Il difficile è che se il nostro paese un problema arriva a tagliare il suo debito del 50%, che dire dei paesi problema B, C e D? Non ottengono lo stesso affare? Perché gli elettori in un paese si aspettano meno, se si accettano tali termini per il primo paese? Quindi, ora torniamo al mondo reale d’Europa. La Grecia non può pagare il proprio debito senza una depressione maggiore. Così la sua voglia di pagare solo il 50%, ma non vuole nemmeno per garantire che in ogni modo significativo: “?! Riceviamo nulla in cambio per aver accettato di fare un taglio del 50%” così urlo obbligazionisti, Qual è titolo di oggi. Grecia Non è possibile stampare la propria moneta, in modo meno che non lascia la zona euro, è bloccato. Possono default sul proprio debito, ma che significa che sono tagliati fuori dal mercato obbligazionario per un certo periodo di tempo. Che li costringerebbe a fare i tagli di spesa sono ora resistere, perché semplicemente non hanno abbastanza soldi per pagare le bollette. Anche con un taglio di capelli al 100% che stanno guardando una depressione più breve ma molto reale. E perché nessuno li vendono prodotti di cui hanno bisogno, come l’energia e cibo e medicine, se non possono vendere o scambiare qualcosa in cambio (che trade-deficit problema), saranno costretti a cambiare il loro stile di vita. I salari deve scendere o salire la produttività per essere competitivi con l’Europa settentrionale. E questo differenziale è di circa il 30%. Io non sono certo, come non sono stato in Grecia in un tempo lungo, ma la mia scommessa è, non troverete molti greci che pensano di eccesso del 30%. Ma questo è ciò che il mercato sta per dire. E questo è il terzo problema, che l’Europa non sta affrontando. Germania e il nord di primo livello sono semplicemente più produttivi che la periferia sud. (Con la possibile eccezione del Nord Italia, ma l’Italia tutta si ammassati insieme, è per questo che molti italiani del nord vuole essere proprio paese e non devono pagare le tasse che vanno al Sud Italia. Non sto prendendo le parti, basta osservare quello che abbiamo letto sui giornali.) Fino Germania consuma di più dai paesi periferici o nei paesi periferici diventare più produttive, lo squilibrio non consente una soluzione positiva. Prima l’euro, gli squilibri sarebbero gestite da tassi di cambio. Il valore della dracma sarebbe andato giù rispetto al valore del marco. Le cose sarebbero equilibrio nel tempo. Ora, tutti i paesi della zona euro sono effettivamente su un gold standard, con l’euro in piedi per l’oro questa volta. Gran Bretagna, Stati Uniti, Giappone e stampare le proprie valute. Le loro valute possono aumentare o diminuire per lunghi periodi di tempo, sulla base di contabilità nazionale e ai desideri degli stranieri di acquistare beni o investire nei loro paesi. Grecia e gli altri paesi periferici di fronte a una scelta difficile. Dobbiamo rimanere in euro e pagare il più possibile, e guardare la nostra goccia economia; pagare nulla e guardare la nostra goccia economia (come abbiamo più esclusi dal mercato delle obbligazioni), oppure lasciare l’euro e tornare alla nostra moneta e guardare la nostra goccia economia? Non hanno scelte che permettono loro di crescere e prosperare senza soffrire prima (forse per molto tempo) un pò di dolore molto economica reale.Come ho scritto nelle lettere precedenti, lasciando la zona euro ha conseguenze gravi, ma il dolore di lasciare economico sarebbe andato via presto e lasciare per un più rapido adeguamento, che se fossero rimasti. Tuttavia, il dolore iniziale sarebbe peggiore del dolore lento che avevano soffrono stando nell’euro. La loro scelta è, semplicemente, che il dolore vogliono – o forse, che il dolore pensano che vogliono? . Perché qualsiasi cosa vogliono, non sono piacerà E proprio mentre stavo finendo questa sezione, questa nota è venuto dal capitalismo nudo: “La troika tre ispettori, Poul Thomsen dal FMI, Mathias Morse da parte dell’Unione europea, e Klaus Mazouch da parte della BCE, sono tenuti a testa in Grecia la prossima settimana per controllare i suoi libri, il deficit di bilancio è ancora una volta superiore al limite rivista che la Grecia aveva giurato di rispettare. E sono dovuto negoziare ulteriori ‘riforme strutturali’. Ma probabilmente non ci saranno tre ispettori, secondo le fonti di alto livello del FMI.Mancante: Poul Thomsen. Il FMI ha avuto abbastanza. “Già, secondo il più perdite, Amministratore Delegato FMI Christine Lagarde aveva avvertito il cancelliere tedesco Angela Merkel e il presidente francese Nicolas Sarkozy che la situazione fiscale ed economica in Grecia si era deteriorata. Quindi, il taglio di capelli ‘volontario’ sui titoli greci detenuti da investitori del settore privato dovrebbe essere aumentato a più del 50% per mantenere l’obiettivo di portare il carico del debito della Grecia fino al 120% del PIL. E il secondo € 130.000.000.000 pacchetto di salvataggio, concordato il 26 ottobre, dovrebbe essere allargata da ‘decine di miliardi di euro.’ “La reazione tedesca fu immediata. ‘Ci deve essere una linea da qualche parte,’ ha detto Michael Fuchs, vice leader del partito della Merkel, la Cdu. ‘Questo non può essere un barile senza fondo.’ Anche se la Merkel fossero suscettibili di commettere più i soldi dei contribuenti per salvare la Grecia, aveva di fronte a una parete di opposizione nel suo stesso partito. E non era pieno di ottimismo: ‘Non credo che la Grecia, nella sua condizione attuale, possono essere salvati’, ha detto “. L’articolo prosegue con una descrizione del caos in Grecia. E ‘peggio che ho descritto. Davvero. E così terribilmente triste. Avete un ricambio € 1,5 trilioni? Prima di premere il pulsante di invio questa settimana, diamo un’occhiata ad alcuni grafici che possono aiutarci a valutare la portata attuale del problema. Questi sono da Hester Bill molto astuto dei Fondi Hussman. Ha scritto un pezzo molto solida dal titolo “Cinque rischi globali per il monitoraggio,” in http://hussmanfunds.com/rsi/fiveglobalrisks2012.htm. E ‘molto buona, se fa riflettere, la lettura. Questo primo grafico mostra la quantità di debito bancario sta maturando in Europa nel corso del tempo. Si deve aggiungere in quanto nuovo debito deve essere venduto, in quanto avrà bisogno di raccogliere capitali per bilanciare le perdite del debito sovrano. Avete un ricambio 1500000000000 €?Sì, alcuni di rollover che è il debito, ma le banche stanno cercando di ridurre la loro esposizione gli uni agli altri e non vuole girarsi che il debito, a meno che non può girare intorno e ottenere capitale della Banca centrale europea per comprarlo, che è un back door di monetizzazione del debito. 14.01.12 – John Mauldin DOMENICA 15 GENNAIO 2012